Velobet

Suurin osa suomalaiskannattajista tuntuu toivovan, että tämän iltainen Viro-ottelu jää Markku Kanervan viimeiseksi Huuhkajien peräsimessä. Vasta EM-karsintalohkon kolmas sija ja epäonnistunut yritys EM-kisoihin jatkokarsinnan kautta tuntuu saaneen huuhkajafanit sellaisen raivon valtaan, että jos Palloliitto ei ymmärrä Kanervaa erottaa, kantavat kannattajat hänet liiton toimistosta pihalle itse. Samaan kiihkoon on lähtenyt mukaan suurin osa suomalaismedioista, jotka painottavat, ettei peli ole Kanervan alaisuudessa kehittynyt enää moneen vuoteen. Mutta mitä sanovat tilastot? Tukevatko ne nykyisen päävalmentajan erottamista? Vilkaisu kilpailevien maiden pelaajamateriaaleihin osoittaa, että ehkä Riven erottamisen kanssa ei pitäisi sittenkään hätäillä.

Yksi lause varasti huomioni Palloliiton järjestämässä mediatilaisuudessa noin viikko ennen Wales-ottelua. ”Uefan tutkimuksen mukaan Suomi on viime vuosina eniten ylisuorittaneita maajoukkueita Euroopassa”, Huuhkajien päävalmentaja Markku Kanerva totesi.

Vaikka en puuttunut siihen silloin sen tarkemmin, tuo lause ei jättänyt minua rauhaan. Kun Huuhkajat sitten hävisi Walesille EM-jatkokarsintojen välierässä, ja lähes koko Suomi alkoi vaatia Kanervan eroa, palasi tuo yksinkertainen toteamus mieleeni.

Missä kohtaa jalkapallomaailman nokkimisjärjestystä Huuhkajat ihan oikeasti tällä hetkellä menee? Mikä on se suoritustaso, jota joukkueelta pitäisi aidosti pystyä odottamaan?

Suomea on viimeistään vuoden 2019 EM-karsintojen loppumisesta lähtien hallinnut upea jalkapallobuumi, joka on nostanut lajin arvostusta, mutta samalla kasannut aiempaa suurempia odotuksia Huuhkajien menestymiselle. Tämä on luonnollista, ja niin asian pitäisikin mennä, mutta joskus vauhtisokeus iskee varovaiseenkin kannattajaan.

Jos halutaan aidosti tarkastella sitä, miten Kanerva on Huuhkajien peräsimessä onnistunut, on verrattava Suomen pelaajamateriaalia pahimpiin kilpakumppaneihin. Siihen olen tässä artikkelissa pyrkinyt.

Se, että koko Suomi odottaa karsinnasta toiseen Huuhkajilta kisapaikkaa, on upea asia. Se kertoo, että ihmiset uskovat maajoukkueen tekemiseen ja välittävät Huuhkajien otteista. Se ei kuitenkaan aina tarkoita sitä, että kisoista ulos jääminen olisi täydellinen epäonnistuminen.

Jos Huuhkajia verrataan karkeasti pelkän pelaajamateriaalin suhteen muihin omissa karsintalohkoissaan toiseksi ja kolmanneksi tulleisiin maihin, osoittaa vertailu, että juurikin karsintalohkon kolmas sija on se, mitä Huuhkajilta on syytä odottaa.

Sekä EM- että MM-karsinnoissa lohkokakkosiksi tulleet maat ovat lähes järjestäen merkittävästi Suomea edellä niin Euroopan top 5 -sarjoissa pelaavien pelaajien määrässä kuin pelaajamateriaalin arvossakin. Toisin sanoen: karsintalohkon nelostila olisi selkeä pettymys, mutta kakkostila vaatisi omaan materiaaliin nähden selvää ylisuorittamista.

Tästä kielii myös se, että Huuhkajat oli EM-karsintojen kakkoskorissa selvästi muita maita perässä sekä huippusarjoissa pelaavien pelaajien määrän että joukkueen arvon osalta. Tämä kertoo, että Suomi on jo hetken aikaa ylisuorittanut omaan materiaaliinsa nähden, kun se on ylipäätään päässyt arvontojen kakkoskoriin.

Myös Uefa Nations Leaguessa Huuhkajat vaikuttaa Kanervan aikana ulottaneen siipensä oman potentiaalinsa yläpuolelle. EM-jatkokarsinnoissa joukkue asetettiinkin sitten lähes ylivoimaisen tehtävän eteen.

Alla olevassa vertailussa on käytetty joukkueiden tämän hetkisiä Fifan rankingsijoituksia ja viimeisimpiä nimettyjä kokoonpanoja. Pelaajien arvostukseen on hyödynnetty Transfermarkt-sivustoa.

Vertailussa on useita rajoitteita. Suurin niistä on ajallinen rajaaminen. Koska olen käyttänyt eri maiden viimeisimpiä nimettyjä joukkueita, vertailu ei ota huomioon esimerkiksi avainpelaajien loukkaantumisia tai pelaajien siirtymisiä sarjojen välillä vuosien 2021–2024 aikana.

Vertailu myös perustuu karkeasti pelaajien määrään ilman pelipaikkarajoitteita. Jos tietyllä maalla olisi vaikka kahdeksan Valioliigassa pelaavaa maalivahtia, se ei luonnollisesti tarkoita, että joukkue voisi samanaikaisesti peluuttaa kahdeksaa valioliigatason pelaajaa.

Vertailussa ei myöskään oteta huomioon sitä, millaisessa roolissa Euroopan top 5 -sarjoissa pelaavat pelaajat ovat, eikä toisaalta sitä, että joillain mailla (esim. Turkki) on kovatasoinen oman maan sarja, minkä vuoksi osa pelaajista haluaa pysyä siellä. Se, että jollain maajoukkueella on Euroopan top 5 -sarjoissa vain kolme pelaajaa, ei tarkoita sitä, etteikö samantasoisia pelaajia voisi olla enemmänkin.

Lisäksi Transfermarktin arvostusmalli on suuntaa antava, ei faktapohjainen.

Rajoitteista huolimatta uskon, että otanta on riittävän suuri, jotta kyseistä vertailua voidaan käyttää suuntaa antavana mittarina Huuhkajien pelaajamateriaalin tasolle ja sille, miten se vertautuu muihin arvokisoihin tyrkyllä oleviin eurooppalaisiin maajoukkueisiin.

Onko Markku Kanerva epäonnistunut?

Lopun kaiken tilastoilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä fanit tuntevat. Kannattajat saavatkin olla vihaisia ja turhautuneita, ja onneksi ovat – jos ottelut ratkottaisiin paperilla, ei kilpaurheilussa olisi mitään mieltä. Kilpakumppaneita heikompi pelaajamateriaali ei koskaan tule tarkoittamaan sitä, etteikö kisapaikasta pitäisi haaveilla ja taistella.

Kun tehdään päätöksiä potkuista ja palkkaamisista, on kuitenkin hyvä mennä myös tunteiden taakse. Voi olla, että Riven hyllyikä Huuhkajien valmentajana on tullut täyteen. Voi olla, että noustakseen seuraavalle tasolle Huuhkajat tarvitsee uusia ideoita ja uutta verta. Kenties Suomen hyökkäyspelin rakenteiden kehittäminen edellyttää valmentajanvaihdosta.

Mutta jos asiaa katsotaan pelkästään Huuhkajien pelaajamateriaalin läpi, ei ole olemassa syytä, miksi Suomen pitäisi pelata nykyistä paremmin.

Lause on jyrkkä, ahdistava ja provosoiva. Toivonkin, että tämä vertailu toimii keskustelunavauksena. Tarkoitukseni ei ole sanoa, ettei Huuhkajat tarvitsisi uutta valmentajaa. Tarkoitukseni on avata asiaan uusi näkökulma.

Jos arvostelemme Huuhkajien menestyksen kisapaikan nojalla, Markku Kanerva on epäonnistunut. Jos arvostelemme Huuhkajien menestyksen sen nojalla, kuinka paljon rajallisesta pelaajamateriaalista on saatu irti, Markku Kanerva on onnistunut upeasti.

Yksittäisissä otteluissa on tapahtunut suuria epäonnistumisia, jotka luonnollisesti vihastuttavat. Mutta isossa kuvassa Huuhkajat on edellisten EM-kisojen jälkeen suorittanut potentiaalinsa ylärajoilla, ellei jopa sen yläpuolella.

Tästä kiittäminen on valmennusta. Ehkä Markku Kanerva ansaitsee potkunsa. Toivon kuitenkin, että siinä tapauksessa Palloliitto harkitsee erittäin tarkkaan, kenet se seuraajaksi valitsee. Uuden päävalmentajan on oltava selvästi nykyistä parempi saamaan materiaaliltaan vajavainen joukkue pelaamaan oman potentiaalinsa yläpuolella.

Jos valmentajaa vaihdetaan vain vaihtamisen ilosta, tulos on todennäköisesti päinvastainen.

EM-karsintojen lohkokakkoset

Jotta Huuhkajat olisi päässyt suoraan EM-kisoihin, olisi sen täytynyt selviytyä oman karsintalohkonsa kahden parhaan joukkoon. Tämä oli myös fanien ja joukkueen lähtökohta; suurin osa ajatteli Tanskan menevän menojaan, mutta uskoi Suomella olevan hyvät mahdollisuudet lohkon kakkospaikan nappaamiseen. Tähän viittasi myös Kanerva useaan otteeseen karsintojen aikana.

Huuhkajat pääsi karsintoihin hyvien Uefa Nations Leaguen otteiden ansiosta toiseksi ylimmästä arvontakorista. Tämän vuoksi joukkueen mahdollisuuksia pidettiin harvinaisen hyvinä – mitä ne tietysti olivatkin, sillä Suomi vältti kaikki muut kakkoskorin joukkueet, joihin lukeutuivat muun muassa Ranska, Itävalta ja Englanti. Arvontakorit kuitenkin hämäävät, sillä myös kolmoskorin joukkueista iso osa oli lähtökohtaisesti Suomea suurempia jalkapallomaita.

Yksi tällainen arvottiinkin Huuhkajien lohkoon Slovenian muodossa. Lopulta Slovenia vei myös lohkon kakkospaikan Huuhkajien jäädessä kolmanneksi. Tarkempi tarkastelu kuitenkin osoittaa, että tilastollisesti Suomen olisi pitänyt ylisuorittaa hurjasti, jotta se olisi yltänyt EM-karsintojen lohkokakkoseksi.

EM-karsintojen lohkokakkoset olivat Fifan rankingiltaan keskimäärin sijalla 27,9, kun Huuhakajien ranking-sijoitus on 60. Toki karsintojen aikana ranking-sijoitukseen tuli pientä pudotusta, mutta vuosi takaperinkin Suomi oli vasta rankingin 56.

Kokoonpanon arvolla mitattu karsintojen lohkokakkoset olivat keskimäärin 299 miljoonan arvoisia. Kokoonpanojen arvojen mediaani oli 230 miljoonaa. Huuhkajien maaliskuun maaotteluihin valitun kokoonpanon arvo on 32 miljoonaa. Arvoltaan pienin lohkokakkonen oli juurikin Slovenia, jonka senkin kokoonpanon arvo on 121 miljoonaa. Ero Suomen pelaajamateriaaliin on suorastaan järkyttävän suuri.

Euroopan top 5 -sarjoissa lohkokakkosilla oli puolestaan keskimäärin 12,8 pelaajaa. Suomella näitä pelaajia on kaksi.

On totta, että kakkoskoriin pääsy ja sitä kautta keskimääräistä heikompi vastus tarjosi Huuhkajille kaikki eväät edetä historiansa toisiin EM-kisoihin. Jos kuitenkin katsotaan suoraan karsintojen kautta kisoihin edenneitä joukkueita, voidaan todeta, ettei Suomella pelaajamateriaalinsa puolesta ole syytä olla tässä joukossa, ilman korkean tason pitkäkestoista ylisuorittamista.

Hollanti Italia Kroatia Sveitsi Itävalta Serbia Skotlanti Tšekki Slovakia Slovenia Keskiarvo Mediaani Suomi
Fifaranking 6 9 10 19 25 32 34 40 48 55 27,9 28,5 60
Pelaajien yhteenlaskettu arvo (miljoonaa euroa) 637 757 278 230 274 230 202 137 125 121 299,1 230 32
Pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa 17 28 12 21 15 9 8 6 7 5 12,8 10,5 2

EM-karsintojen lohkokolmoset

Jopa EM-karsintojen lohkokolmosten joukossa, joihin Suomikin kuului, Huuhkajat on materiaalinsa puolesta keskiarvon alapuolella. Kolmansiksi jääneiden joukkueiden Fifaranking oli keskiarvoltaan 48,4 ja mediaaniltaan 46 sekä kokoonpanon arvo keskiarvoltaan 206 miljoonaa ja mediaaniltaan 176 miljoonaa. Pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa lohkokolmosilla oli puolestaan keskimäärin 7,2, mediaanin ollessa jopa kahdeksan. Huuhkajilla rankingsijoitus taas on 60., kokoonpanon arvo 32 miljoonaa ja pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa kaksi.

Puhtaan tilastollisesti asiaa katsoen Suomi kuuluu huomattavasti paremmin lohkokolmosten kuin lohkokakkosten joukkoon, mutta jopa tässä ryhmässä Suomi olisi selkeä altavastaaja.

Ukraina Ruotsi Wales Puola Norja Kreikka Montenegro Israel Luxemburg Keskiarvo Mediaani Suomi
Fifaranking 24 26 29 30 46 49 72 75 85 48,45 46 60
Pelaajien yhteenlaskettu arvo (miljoonaa euroa) 355 347 176 228 474 152 40 55 31 206,4 176 32
Pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa 8 13 8 13 13 5 3 1 1 7,2 8 2

EM-karsintojen toinen arvontakori

Mutta miksi miettiä lohkojen sijoituksia? Huuhkajat oli karsintojen kakkoskorissa, joten eikö se tarkoita sitä, että Suomi oli oman lohkonsa toiseksi paras joukkua? Omalla tavallaan kyllä, mutta käytännössä ei. Ennemminkin kakkoskoriin pääsy oli osoitus siitä, että Huuhkajat oli onnistunut ylisuorittamaan pelaajamateriaaliinsa nähden niin kauan, että se oli onnistunut nousemaan itseään isompien maiden joukkoon.

Kakkoskorissa olevien maiden maailmanranking on keskimäärin puolet parempi kuin Suomen. Kokoonpanon arvo näillä mailla on keskimäärin 431 miljoonaa, ja mediaanikin on 202 miljoonaa. Kakkoskorin maista vain Israelilla on vähemmän pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa kuin Suomella. Kaikilla muilla näitä pelaajia on vähintään tuplamäärä Huuhkajiin nähden, keskiarvon ollessa 10,7.

Kakkoskoriin pääsy olikin Huuhkajilta upea suoritus, joka osoitti, että joukkue pystyy pelaamaan huomattavasti korkeammalla tasolla kuin mihin materiaalin pitäisi tarjota edellytykset. Tästä kiitos taas menee valmennuksen suuntaan.

Ranska Englanti Itävalta Wales Serbia Skotlanti Tšekki Bosnia ja Hertsegovina Israel Keskiarvo Mediaani Suomi
Fifaranking 2 3 25 29 32 34 40 71 75 34,7 32 60
Pelaajien yhteenlaskettu arvo (miljoonaa euroa)  1 220 1 470 274 176 230 202 137 119 55 431,4 202 32
Pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa 23 22 15 8 9 8 6 4 1 10,7 8 2

Uefa Nations League

Miten Huuhkajat sitten kakkoskoriin pääsi? Pitkälti Nations Leaguen hyvien otteiden perusteella. Tarkasteluun on otettu mukaan ne kaksi kautta, jotka Suomi on pelannut Kansojen liigan B-sarjassa, ja joissa se on kohdannut lähtökohtaisesti itsensä tasoisia joukkueita.

Nations Leaguen osalta aikavääristymä on tämän artikkelin vertailuista suurin, sillä esimerkiksi Bosnia ja Hertsegovinan rankingsijoitus on tällä hetkellä huonoin 20 vuoteen. Tarkastelujakson aikana joukkue on keikkunut pitkälti Huuhkajien kanssa samoilla rankingsijoilla. Yhtä kaikki, tämän hetken rankingien perusteella Huuhkajien Nations Leaguen vastustajien keskiarvo on 60 ja mediaani 66,5, eli kyseessä on juurikin Suomen tasoisia joukkueita, joille pitäisikin pärjätä.

Katsaus kokoonpanoihin kertoo kuitenkin toista kieltä. Joukkueiden kokoonpanon arvojen keskiarvo on 112 miljoonaa ja mediaani 107 miljoonaa – siis enemmän kuin kolme kertaa Huuhkajien pelaajamateriaalin arvo. Euroopan top 5 -sarjoissa näillä joukkueilla on keskimäärin 5 pelaajaa Suomen kahta vastaan.

Pelaajamateriaaleihin peilaten Huuhkajien onkin voinut odottaa peittoavan sekä Bulgarian että Montenegron, ja pysyvän sitä kautta B-sarjassa, mutta se, että Suomi on kummallakin kerralla taistellut jopa Kansojen liigan lohkovoitosta, on ollut joukkueelta selkeää venymistä – jota Huuhkajilta tietysti odotetaankin, jotta askel seuraavalle tasolle olisi mahdollinen.

Wales Romania Irlanti Bosnia ja Hertsegovina Montenegro Bulgaria Keskiarvo Mediaani Suomi
Fifaranking 29 45 62 71 72 83 60,3 66,5 60
Pelaajien yhteenlaskettu arvo (miljoonaa euroa) 176 95 211 119 40 33 112,3 107 32
Pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa 8 6 12 4 3 0 5,3 4,5 2

MM-karsintojen lohkokakkoset

Koska tarkastelussa on Huuhkajien aikakausi edellisten EM-kisojen jälkeen, on syytä tarkastella myös vuoden 2021 MM-karsintoja. Tuolloin tulos oli sama kuin nyt EM-karsinnoissa. Fanit ja joukkue toivoivat kakkossijaa, mutta tuloksena oli lohkon kolmossija ja jääminen ulos arvokisoista.

MM-karsintojen lohkokakkosia tarkasteltaessa voidaan toki sanoa, että MM-kisoihin pääsy oli Huuhkajien pelaajamateriaalilla mahdollista, sillä Pohjois-Makedonia venyi J-lohkon kakkostilaan tilastollisesti hyvin Suomen kaltaisella pelaajamateriaalilla. Mutta Pohjois-Makedonialla oli myös vastassaan kenties koko MM-karsintojen heikoin lohko.

Keskimäärin karsintojen lohkokakkoset ovat nyt maailmanrankingiltaan sijalla 30, niiden kokoonpanon kokonaisarvo on 365 miljoonaa ja niillä on 11,3 pelaajaa Euroopan top 5 -sarjoissa. Mediaaniluvut ovat 29,5, 267 miljoonaa ja 8,5. Ero Huuhkajien lukuihin on siis suuri.

Jälleen voidaan todeta, ettei fanien olekaan syytä perustaa kannattamistaan tilastoihin, koska se veisi hommasta kaiken ilon – eikä otteluita onneksi ratkota paperilla. Joukkueen tulevaisuuden suuntaa miettiessä on silti hyvä analysoida, että olemmeko oikeasti epäonnistuneet, vai vain suorittaneet tasollamme?

Portugali Italia Ukraina Ruotsi Wales Puola Skotlanti Turkki Venäjä Pohjois-Makedonia Keskiarvo Mediaani Suomi
Fifaranking 7 9 24 26 29 30 34 35 38 68 30 29,5 60
Pelaajien yhteenlaskettu arvo (miljoonaa euroa) 1 030 757 355 347 176 228 202 306 200 50 365,1 267 32
Pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa 19 28 8 13 8 13 8 9 4 3 11,3 8,5 2

MM-karsintojen lohkokolmoset

Siksi vertailu MM-karsintojen lohkokolmosiin tarjoaakin mehukkaamman lähtökohdan. Lohkokolmosilla on keskimäärin 6,7 pelaajaa Euroopan top 5 -sarjoissa ja niiden kokoonpanon arvo tässä maaotteluikkunassa on keskimäärin 157 miljoonaa euroa. Fifan rankingsijoitus näillä mailla on keskimäärin 55,9.

Jälleen kerran Huuhkajat on siis jossain määrin oman tasoisessaan kastissa lohkokolmosten joukossa, vaikka toki voidaankin sanoa, että pelaajien arvon ja huippusarjoissa pelaavien pelaajien määrän perusteella muut lohkokolmoset ovat selvästi Huuhkajia edellä. Kaikista joukkueista vain Pohjois-Irlannilla ja Israelilla on tällä hetkellä vähemmän pelaajia top 5 -sarjoissa kuin Huuhkajilla. Kokoonpanon kokonaisarvo on kuitenkin niilläkin korkeampi.

Tšekki Romania Norja Slovakia Kreikka Irlanti Albania Pohjois-Irlanti Israel Keskiarvo Mediaani Suomi
Fifaranking 40 45 46 48 49 62 64 74 75 55,9 49 60
Pelaajien yhteenlaskettu arvo (miljoonaa euroa) 137 95 474 125 152 211 123 49 55 157,9 125 32
Pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa 6 6 13 7 5 12 10 1 1 6,7 6 2

EM-jatkokarsinta

Toki vertaaminen muihin lohkokakkosiin ja lohkokolmosiin on sinällään epärelevanttia, koska ei Suomi niitä maita ole kohdannut. Se tarjoaa kuitenkin mielenkiintoista ajatuspohjaa sille, minkä tasoiset maat keskimäärin etenevät arvokisoihin, ja voi siten toimia pohjana ajatustyölle siitä, missä Palloliiton pitäisi odottaa Huuhkajien tällä hetkellä menevän.

Yksittäisiä karsintoja silmällä pitäen relevantimpaa on tietysti tarkkailla sitä, kenet Suomi on kohdannut, ja miten joukkue vertautuu näihin maihin. Nämä luvut fanit ja media kitenkin todennäköisesti tuntevat jo ennestään.

Otetaan ensimmäiseksi EM-jatkokarsinta, jossa olen karsinut joukkueet A- ja B-polkujen joukkueisiin, sillä lähtökohtaisesti nämä olivat niitä, jotka Suomi voisi jatkokarsinnassa kohdata.

Luvut ovat odotetut. Huuhkajat on lähellä keskiarvoa rankinsijoitusten perusteella, mutta selkeästi muita jäljellä kokoonpanon arvon ja huippusarjoissa pelaavien pelaajien määrän perusteella. A- ja B-polun välillä on kuitenkin selvä ero. B-polulla Huuhkajien olisi tarvinnut kaataa selvästi itseään paremmista maista vain Ukraina. A-polulla selvästi parempia maita olivat sekä Wales että Puola. Suomi olisi ollut joka tapauksessa altavastaaja, mutta A-polkuun joutuminen teki siitä selkeän altavastaajan, jolta kisapaikan nappaaminen olisi edellyttänyt historiallista suoritusta.

Wales Puola Ukraina Bosnia ja Hertsegovina Islanti Israel Keskiarvo Mediaani Suomi
Fifaranking 29 30 24 71 73 75 50,3 50,5 60
Pelaajien yhteenlaskettu arvo (miljoonaa euroa) 176 228 355 119 70 55 167,2 147,5 32
Pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa 8 13 8 4 4 1 6,3 6 2

Suomen lohko EM-karsinnoissa

EM-karsintojen tarina on kaikille tuttu. Suomi lähti lohkoon kakkoskorista, mutta oli siitä huolimatta lähtökohtaisesti kolmanneksi paras joukkue. Tämän mukaisesti Huuhkajat myös suoriutui. Toki sulaminen kotona Kazakstania vastaan on anteeksiantamatonta, eikä se tapa, jolla Slovenialle hävittiin, saa toistua, mutta isossa kuvassa tulosta voi pitää Huuhkajien tason mukaisena. Suurin jossittelu saadaan aikaan siitä, olisiko Huuhkajien pitänyt raapia piste kotiottelustaan Tanskaa vastaan, ja olisiko Sloveniaa vastaan vieraissa pitänyt pystyä parempaan. Kotitappio Kazakstanille tuli jo selkärangan katkettua. Kotivoitto Sloveniasta sen sijaan oli yksi parhaita esityksiä, joita olen Huuhkajilta koskaan nähnyt.

Tanska Slovenia Kazakstan Pohjois-Irlanti San Marino Keskiarvo Mediaani Suomi
Fifaranking 19 55 100 74 210 91,6 74 60
Pelaajien yhteenlaskettu arvo (miljoonaa euroa) 372 121 22 49 1 113 49 32
Pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa 13 5 0 1 0 3,8 1 2

Suomen lohko MM-karsinnoissa

MM-karsinnoissa Suomi joutui vaikeaan lohkoon, joka myös lopulta kostautui. Ranskaa vastaan ei pisteitä odotetusti tullut. Sen sijaan Bosnia ja Hertsegovinalta otetut neljä pistettä olivat loistava suoritus. Kazakstan kaatui kahdesti, kuten pitikin, joten lopulta kaikki ratkesi otteluihin Ukrainaa vastaan, kuten ehkä moni osasi odottaakin. Huuhkajat pelasi Ukrainaa vastaan kaksi hienoa ottelua, joista vieraissa saatiin tasapeli, mutta kotona hävittiin niukasti maalilla. Tämä maali oli lopulta jatkokarsintapaikan ja lohkoon jäämisen erotus. Jälleen kerran voidaan sanoa Huuhkajien pelanneen oman tasons ylärajoilla ja saavuttaen sen paikan, jota pelaajamateriaaliin peilaten uskalsi odottaakin.

Ranska Ukraina Bosnia ja Hertsegovina Kazakstan Keskiarvo Mediaani Suomi
Fifaranking 2 24 71 100 49,25 47,5 60
Pelaajien yhteenlaskettu arvo (miljoonaa euroa) 1 220 355 119 22 429 237 32
Pelaajia Euroopan top 5 -sarjoissa 23 8 4 0 8,75 6 2

Bayern Munich - Arsenal
Manchester City - Real Madrid